[스크랩] 한 가난한 과부의 헌금, 두 렙돈 1/2

한 가난한 과부의 헌금, 두 렙돈 1/2

마가복음 12:41-44에 나와있는 과부의 헌금에 대한 예수님의 평가에 대해 좀 더 생각해보자.
예수님께서 보셨을 때에 '여러 부자'의 '많이 넣은' 헌금과 '한 가난한 과부'의 '두 렙돈'이 비교되어 나타났다. 그래서 우리는 은연중에 예수님의 평가도 부자와 과부의 대조로 제시되었을 것이라고 상정한다. 그러나 본문을 보면 예수님은 '과부의 헌금'을 '부자'의 그것과 비교하지 않으시고 '저희'의 헌금과 비교하여 말씀하셨다. '저희'가 '부자'를 가리키는 것이 아니냐고 반박할 수도 있겠으나, 그것이 그렇지 않은 것은 43절이 "연보궤에 넣는 모든 사람"이라고 더욱 구체적으로 설명하고 있기 때문이다. 그러므로 과부의 헌금이 최고의 것으로 인정되는 것은 단지 부자들과만 비교해서는 아니다. 그녀의 태도와 행동은 그녀를 제외한 헌금한(하는) 모든 사람과 대칭의 자리에 있게 하는 것이다.
그러면 여기서 더 생각해 보아야 할 문제는... 이 과부의 헌금이 모든 믿는 자들의 헌금의 본(本)으로 제시되어야 하느냐는 것이다. 분명 이 과부의 헌금 행위는 예수님의 칭찬을 받을만한 것이었다. 그러면 모든 그리스도인들은 이러한 칭찬을 받기 위하여 '자기 모든 소유', '생활비 전부'를 '그 구차한 중에서'라도 드려야 하는 것인가? 성경이 가르치는 것이 이것인가?... 이에 대하여 우리는 두 가지를 생각해볼 수 있다. 긍정과 부정...

긍정적인 부분은 이렇다.
바울이 고린도 교인들에게 말하고 있듯이 그리스도인들이 가지고 있는 모든 것은 다 받은 것, 하나님께서 주신 것이다(고전4:7 "누가 너를 구별하였느뇨 네게 있는 것 중에 받지 아니한 것이 무엇이뇨 네가 받았은즉 어찌하여 받지 아니한 것 같이 자랑하느뇨"). 성경은 그리스도인이 재산의 '관리자' '청지기'이지 '소유자'가 아님을 분명히 가르치고 있다. 그러므로 그리스도인이 얼마만큼을 하나님께 드리는 그것은 하나님의 것을 하나님께 돌려드리는 것일 뿐, 드렸다는 것 때문에 칭찬 받아야 할 이유는 전혀 없는 것이다. 자기의 것을 드려야 칭찬을 받든 말든 하는 것이지 원래의 주인에게 그 소유물을 '돌려주었다'고 해서 칭찬 받을 것은 없다는 말이다.
사실 이런 부분을 근거로 하여 본다면 과부가 칭찬 받은 것은 부당하다고까지 말할 수 있지 않을까? 또 모든 그리스도인들은 그녀와 같이 드려야 할 의무가 있다고 해야 할 것이다. 그러므로 그녀의 헌금이든 우리의 헌금이든 새삼스럽게 무어라 말할 아무 것도 없는 것이다.
그렇다면 그럼에도 불구하고(하나님이 것을 하나님께 돌려드렸으므로 칭찬 받을 이유가 없다는 것) 예수님께서 그녀를 칭찬하신 것은 부인할 수 없는 사실이다. 예수님은 분명히 그녀를 칭찬하셨기 때문이다. 그러면 예수님은 위의 논리와는 다른 근거에서(다르다고 해서 그것이 들렸다는 말은 아니다. 그것은 가장 기적으로 인정되어야 할 '제 1 원리'이기 때문이다) 과부를 칭찬하셨다고 보아야 할 것이다. 그러면 과부의 헌금이 칭찬 받는, 칭찬 받을 수 있는 근거가 되는 것은 무엇일까?
단순한 답변이지만, 그건 그녀가 드린 헌금이 '그녀의 소유'였다는 것이다. 앞에서 말한 '청지기'와 '관리인'의 위치를 고수한다면 그녀의 드림이 칭찬 받을 하등의 이유가 없지만, 그녀가 그녀의 소유임에도 불구하고 모두 하나님께 드렸다면 충분히 칭찬 받을 만 하다고 해야 할 것이다.

그렇다면 그리스도인의 재물 '소유'에 대하여 성경은 어떻게 가르치는가? 예를 들어보자. 사도행전에는 부정적이기는 하지만, 아나니아와 삽비라가 재산을 팔아서 하나님께 드리는 장면이 나온다. 그들 부부는 판 돈의 일부를 감추고서 전부를 드리는 것처럼 속이고자 하였기에 벌을 받아 죽게 되었다. 여기서 문제가 된 것은 '다' 바치지 않았다는 것이 아니었다(이것은 마가의 본문이 보여주는 논리인 '전부 드림'과 연결시켜 생각되어야 한다. 같은 맥락에서 부자들이나 다른 연보자들이 책망의 대상이 되고 있지 않다는 것을 유의해서 보아야 한다. 과부에 대한 칭찬이 곧 부자들에 대한 비난과 책망이라고 멋대로 가정하지 말아야 한다. 이 부분은 이미 상고한 바 있다). 그들의 문제는 '속이고자' 했다는 것이다. 그들의 '거짓'이 문제가 된 것이지, '일부'를 드림이 문제가 된 것이 아니라는 말이다.
이 부분을 우리가 추적해 왔던 논의와 연관시켜 보면... '청지기'나 '관리인'의 시각에서 본다면, 그가 하나님의 것을 가로채고자 했던 것에 대해 책망을 받았어야 한다(말라기의 책망처럼... 하나님의 것인 십일조와 헌물을 도적질하다니! 말3:8). 그런데 그들은 그런 책망을 받지 않는다. 더군다나 베드로는 그들의 '소유'와 '소유를 판 돈', 양자(兩者)에 대하여 "땅이 그대로 있을 때에는 네 땅이 아니며 판 후에도 네 임의로 할 수가 없더냐 어찌하여 이 일을 네 마음에 두었느냐 사람에게 거짓말 한 것이 아니요 하나님께로다"(행5:4)라고 말한다. 이것은 부정적인 배경 아래에서도 '개인의 소유권'에 대한 정당한 인정을 보여주는 것이다. 아나니아와 삽비라는 땅을 팔기 전에도 그것의 '소유자'였으며, 그것을 판 돈에 대해서도 '임의로 할 수' 있는 '소유자'였다는 것이다.
이러한 베드로의 언급이 교훈하는 바는 '청지기와 관리자'로서의 인간은 '관리'에 대한 책임도 물로 져야 하지만, 다른 한편으로는 그것의 '소유자'로서의 책임도 져야 한다는 것이다. 이 두 가지가 어떻게 서로 공존할 수 있는지는 명확하지 않다. 그러나 분명한 것은 하나님께서 우리에게 모든 것을 '소유'하도록 주셨으며, 또한 그것의 사용에 대하여 훗날에 책임을 물으실 것이라는 것이다.
그러므로 이러한 개인 소유를 전제하지 않는다면 과부에 대한 칭찬은 불가(不可)하다. 아나니아 부부와 마찬가지로 과부의 두 렙돈은 그녀의 '소유'였으며, 그래서 그녀는 비록 매우 적은 돈이긴 하지만 그것을 드릴 수도, 드리지 않을 수도, 그리고 그 중 일부만을 드릴 수도 있는 선택권을 가지고 있었던 것이다. 그런 가운데 그녀는 순전히 자신의 자유의지에 의해서 소유 전부, 그것도 생활비 전부를 드렸으며, 그러한 그녀의 드림은 자신의 소유와 생활 그리고 생명을 하나님께 전적으로 의지한다고 하는 마음의 표현이 되었던 것이다.


**********

* 어떻게들 지내십니까? 그동안 많이들 가입해주셔서 감사! *^^*
독자들에 대해 궁금해 하시는 분들이 있어서 아래에 독자 명부를 올립니다. (이거 허락받지 않고 이래도 되는건지? ^^; 괜찮지요? 여러분?)
서로 인사들도 나누시고 교제할 수 있으면 좋겠네요. 독자의 한마디 올라오면 저 혼자서 답장 쓰고 그랬는데... 서로 서로 답장도 쓰고 그랬으면 좋겠네요...

* 독자 명부입니다!(2000. 5. 19 현재. 23명)

닉네임 이름 출생년도 성별 지역 소속 가입일

정금선 정금선 75 여자 서울특별시 2000/05/19
생각이 2000/05/18
kappa 2000/05/16
미소 2000/05/16
real love 윤헌우 81 남자 서울특별시 한경대학교 2000/05/15
김미혜 김미혜 77 여자 서울특별시 2000/05/15
blessed 2000/05/13
이병승 이병승 66 남자 서울특별시 2000/05/05
찬이슬 고성숙 72 여자 서울특별시 영진닷컴 2000/04/28
飛上天使-MJ 권만재 81 남자 강원도 가톨릭대학교 2000/04/23
선희정 선희정 77 여자 서울특별시 2000/04/18
Danielson Yoo 2000/04/17
몽순이 최정옥 74 여자 서울특별시 국민상호신용금고 2000/04/14
영동지점
박선영 박선영 78 여자 서울특별시 적십자간호대학 2000/04/03
박은희 박은희 73 여자 서울특별시 2000/04/01
cool 조선혜 78 여자 2000/03/31
김일환 김일환 65 남자 서울특별시 2000/03/30
정승호 정승호 55 남자 서울특별시 2000/03/30
허은정 허은정 82 여자 서울특별시 2000/03/28
송화영 2000/03/22
izac ivan 이성웅 77 남자 서울특별시 2000/03/18
무지개 최형준 75 남자 서울특별시 2000/03/18

출처 : 자유혼의 생각

글쓴이 : null 원글보기

메모 :